LA POLITIQUE CANADIENNE/CANADIAN POLITICS:
LES RETRAITÉS CONTRE LES TRAVAILLEURS/PENSIONERS VERSUS THE WORKERS ????
Au Québec il ya eu une tentative de la part des retraités de l'Union d'avoir les divers syndicats enregistrés comme «lobbyistes». quand il s'agit de negtiations pension. Il est douteux si un tel déplacement sera de toute bénéficier les retraités d'aujourd'hui au Québec. Il convient également de s'interroger sur les arrière-pensées derrière une telle initiative. Voici le rapport de la Gazette de Montréal.

In Québec there has been a move on the part of union pensioners to have the various unions registered as "lobbyists" when it comes to pension negotiations. It is doubtful if such a move will be of any benefit to present pensioners in Quebec. One also has to wonder about the ulterior motives behind such a move. Here is the report from the Montreal Gazette.

CCCCCCCCCCCCC
Make unions subject to lobby laws: ex-workers:
By KEVIN DOUGHERTY,

The GazetteDecember 19, 2009
Quebec's lobbying commissioner is deliberating on a request by an association of retired public-sector employees that public-sector unions be required to register as lobbyists.

The Association québécoise des retraité(e)s des secteurs public et parapublic wants the unions, whose negotiations are normally exempt from the lobbying law, to register as lobbyists when the talks turn to pension changes.

Luc Vallerand, director-general of the AQRP, said his association wants to use the lobbying law to influence the unions.

"We want to be consulted," he said.

And Vallerand says it is not ethical for the government to negotiate with the common front of 475,000 teachers, hospital workers and civil servants until the unions register as lobbyists.

Under the province's tough 2002 law on lobbying, a lobbyist is anyone who communicates orally or in writing with elected officials or their staff, senior civil servants or government enterprises, such as Hydro-Québec, to influence a decision.

All lobbyists must register with the lobbying commissioner, explaining each mandate they are pursuing.

Marjolaine Perreault, spokesperson for the Secrétariat intersyndical des services publics, the largest group in the common front, representing 300,000 teachers, daycare workers, hospital workers and civil servants, had no comment on the AQRP request.

Mélanie Malenfant of the Quebec Federation of Labour said the QFL is not taking seriously the AQRP's request and considers all issues on the bargaining table, including pensions, as part of the negotiating process.

Jean-Pierre Larche of the Confédération des syndicates nationaux noted that CSN president Claudette Carbonneau is already registered as a lobbyist for issues unrelated to the bargaining table.

"There is nothing to it," Larche said of the AQRP position. "It's a negotiation. It isn't lobbying to influence a minister."
kdougherty@thegazette.canwest.com

CCCCCCCCCCCCCC

Et ice est une opinion anarchiste de la blog Voix de Faits./ And here is an anarchist opinion from the Voix de Faits blog.

CCCCCCCCCCCCCC

Du syndicalisme au lobbyisme:
D'après le Devoir, ça grogne du côté du Commissaire au lobbyiste du Québec pour que les syndicats complètent leur étiquette officielle de lobbyiste en chef. Même l'AQRP, l'Association québécoise des retraités des secteurs public et parapublic, attaque les syndicats pour qu'ils s'inscrivent officiellement lors de leur négocation! On savait que l'AQRP a quelques relations nébuleuses avec les grandes centrales syndicales. Rappelons surtout le dossier des retraites où elle plaide pour être à la table de négociation, craignant que ses membres - les retraitées- qui ne sont plus membres des centrales syndicales ne soient pas représentées. Mais là! Tant qu'à moi ça vole bas: pousser pour que les syndicats achoppent leur (dernier!) petit pouvoir de mobilisation et de contestation auprès du gouvernement!




Il est vrai que dans les faits, c'est peut-être seulement un titre de plus, voire une question d'image, puisque les grandes centrales agissent déjà comme des groupes de pression à saveur lobbyiste (d'ailleurs les chef.fes syndicaux sont pour la plupart déjà inscrites). Mais sur le long terme, cette entourloupette légaliste ne servira pas la cause des travailleurs et des travailleuses.




Surtout qu'idéologiquement, on entérine
1) que le gouvernement, en tant que patron, use de son pouvoir législatif pour baîllonner le combat syndical: d'où l'idée que les syndicats doivent inscrire leur négociation dans le registre des lobbyiste puisque la négociation du contrat de travail en lui-même ne requiert pas d'inscription au registre, seulement ce qui est encadré par la loi (les retraites par exemple).
2) que les syndicats sont un parti-pris comme un autre, au même titre qu'une entreprise privée ou qu'une branche d'industrie (le pétrole par exemple?); contrecarrant leur pouvoir de justice sociale pour tous et toutes et leur lutte pour l'amélioration des conditions de vie universelle, les faisant retomber au niveau d'une défense de droit lobbyiste du "plus pour soi, je m'en fiche des autres!".




Même s'il faut admettre que les grandes centrales syndicales négocient souvent lobbyistement, cherchant à protéger les acquis de LEURS travailleurs et travailleuses plutôt qu'à abolir le rapport capital-travail et à travailler pour l'ensemble des travailleurs et travailleuses exploitées, il n'en reste pas moins qu'ils sont un levier important pour la défense de la justice sociale. À ce point tel important que le gouvernement et le patronat ont compris depuis longtemps qu'il valait mieux encadrer leur puissance de frappe avant qu'elle ne porte le coup final.




La négociation des retraites risque d'être un sujet de plus où, sans démonstration collective de l'importance de la liberté syndicale, le dossier risque d'être clos avant même d'avoir instaurer un débat démocratique dans les instances syndicales. Toujours au profit des mêmes; toujours sur le dos de notre liberté à nous et de notre autonomie organisationnelle.
@@@@@@@@@@
And also in English.

@@@@@@@@@@
FROM UNIONISM TO LOBBYISM:
According to Le Devoir, the grumbles to the the Commissioner of Quebec Lobbyists are that the unions adopt the official label of lobbyists. Even AQRP, the Quebec Association of Retired Public and Parastate sectors, demanded that the unions to formally register their lobby business! We knew that AQRP has some nebulous relationships with the major trade unions. Recall especially the issue of pensions where it pleaded to be at the negotiating table, fearing that its members - the retired, who are no longer members of trade unions were not represented. So there! But it appears to me very much a drive for unions give up their (last?) little power to mobilize and challenge the government!




It is true that in practice it may be only a simple title , even a question of image, since larger organizations are already acting as pressure groups lobbying to their tastes (besides the union chiefs are mostly already signed on). But in the long term, these legalistic shenanigans will not serve the cause of working men and women.




Especially ideologically, it confirms
1) the government as a boss, uses its legislative powers to gag the union struggles: hence the idea that unions must register their negotiations in the register of lobbyists as bargaining since the negotiation of work conracts in itself does not require registration, only what is framed by law (eg pensions).
2) that the unions are biased like any other, just like a private company or a branch of industry (oil for example?); Counteracting their power for social justice for all and their struggle to improve living universal conditions , making them fall into a lobbyist defense of "more for itself, I do not care for others!".




Even if we admit that the main trade unions often employ lobbyists, seeking to protect the achievements of their workers rather than abolish the capital-labor relationship and work for all exploited workers , the fact remains that they are an important lever for the defense of social justice. At this point very important as the government and employers have long understood that it was better to regulate their punching power before they deliver the final blow.




The negotiation of pensions may be more a matter of where, without the collective demonstration of the importance of union indpendence, the case may be closed even before a democratic debate in the union bodies. Also always to their own benefit , always on the backs of our freedom and our organizational independence.